● 操控表现
就变速箱而言，由于笔者1.7M中等身材，所以个人感觉排档杆有些短，换挡过程中，经常需要身体稍微前倾去触摸挡杆，而对于1.8m身高的驾驶者而言，则不存在此问题。换挡感受上，五个前进挡，挡位都很清晰，入位顺畅，旷量很小，空挡回弹有力，在此次试驾过程中经笔者询问，并未出现误入挡位或者前进挡难挂的感觉。不过，倒挡入位则相对显得有些不畅，阻滞明显，有“顿挫”感。另外，在下图所示的挡杆及其左前方的杯架设计，笔者认为存在盲点。试乘过程中，笔者曾坐于驾驶位后方观察，当时杯架中摆放有与挡杆同高的桶形水杯，驾驶者多次在1挡换2挡时，首先将手放在了水杯上，而两者过于接近的距离，致使笔者在此后驾驶中换挡时，都要先低头确认挡杆位置，而此“干扰”也可能为行车安全形成了一定的隐患。
空挡位置 一挡位置
对于瑞鹰转向系统的使用，笔者的感受是灵活轻便，即使是女士驾驶也能够掌控良好。不过似乎路感传递不足，且在经过颠簸路面时，轻盈的转向很容易跳转，要一直“紧握”才行。
● 底盘表现
在悬架表现上，2.0、2.4车型均采用了前麦弗逊后双叉臂的四轮独立结构，实际感受上两者并无明显差别，同样定位于城区驾驶，但是二者均没有一味的追求偏软的舒适性调校，软中均有较好的韧性。颠簸路面，车身具有一定侧倾，不过结合实际路况破败程度而言，仍旧保持在车身稳定和驾乘者接受的范围内，下坡或者紧急刹车时，也没有出现明显的车头下压显现，而悬架对于地面震动的过滤显得十分充分，在车厢内几乎感觉不到颠簸，通过坑洼路面时，响声极为短促和沉稳。而此次试驾，瑞鹰底盘整体协调的表现，也是笔者感觉较为意外的。
不过，2.4瑞鹰在以较快车速下坡，通过颠簸路面时，车身发生了明显的共振现象，震颤声较大，而此现象并没有在2.0车型上出现，而至于是否是由使用程度不同所造成的差异表现，还有待考证。
通过性上，虽然瑞鹰备胎采用了“底藏”的形式，但207mm的最小离地间隙没有令人失望，此次试驾的颠簸破败路况，瑞鹰适应良好，包括在熄火“滑坡”时无托底的顺利下滑表现，都说明了一般的城区和越野路况，瑞鹰还是可以应对自如的。
而对于2.4瑞鹰采用的全时四驱系统，经相关负责人介绍，其可以随着路况及车速不同，进行前后6/4或者8/2的自动动力分配，不过，当笔者问及具体车速时并没有得到正面回答。也许是试驾路程过于短暂，笔者在此过程中对于瑞鹰全时四驱的作用并无明显体会。
● 制动性能
瑞鹰在制动器的配备上，均采用了前后盘刹。不过，两车实际感受略有不同。2.0瑞鹰的制动明显偏软，踏板自由行程间隙过大，踩至一半行程时制动仍尚无反应，每次似乎都要做到“一踩到底”的准备才会出现明显的制动效果。而2.4车型的踏板行程间隙调整的明显偏小，感觉较硬，在踩踏的瞬间，车身便会噶然而止，不过相对于2.0柔和的踩踏力度，2.4车型就要多费些力气了。
另外，在制动踏板与油门踏板的高低位置设计上，笔者感觉两车的制动踏板位置均偏高，长时间驾驶，脚脖子会出现酸痛感，不过两者间距离较为合适，右脚转换中不需刻意寻找。
● 总结：
通过此次越野路况下，对瑞鹰2.0、2.4车型的试驾，可以感受到，对于瑞鹰1.7吨的车身，2.0引擎动力不足表现明显，而2.4L“心脏”的匹配则更为适合驱动瑞鹰沉重的“身板”，两车的悬架均属偏软，但韧性较足，在对于车身的支撑和震动的过滤上表现不俗，而较好的通过性对于城市或乡村路况具备了不错的适应性，结合目前13.98万元的指导售价来看，表现出了同价位车型中颇具性价比的竞争力。而在挡位整体设计、平顺性，以及制动的“软、硬”调节、踏板位布置上的不足，可以看出瑞鹰仍有一定的提升空间。
