在北京奔驰全新长轴距E级车上市后，关于该车“增重”的问题被网友、消费者和媒体同仁们热议。其实问题的核心在于有人怀疑该车将海外版车型的铝合金部件替换成了钢制，从而使得车辆整备质量增加，同时可能衍生出来的价值不对等以及事关车辆的安全设定。那么其既定事实到底是什么呢？

　　就在北京奔驰的V213全新长轴距E级车上市后（点击查看上市信息），紧随着一篇爆料“国产E级减配增重”的文章就在网络上流传开来。然后，瞬间网友们和媒体老师们还有厂家便开始了一场大战，问题的焦点集中在了国产全新长轴距E级车身材质大规模由铝合金被替换为了成本更低的钢材质。

　　笔者晚上也是彻夜难眠与同仁和圈内的好友们仔细研究引起风波的文章后基本找到了问题的答案所在。以下是有关整备质量相差将近300kg的一些研究后的结论。

　　相关资料来源截图就是以上两图，首先海外的E200车型整备质量为1575kg，而国内的为1770kg，这相差是195kg，而将近300kg的网络流传说法则源自于下图。

　　请看好，上图的工信部数据说的是E200 L 4MATIC车型，也就是说这个网络流传的将近300kg的差值是用了一款海外短轴的E200低配车型对于国内的E200 L 4MATIC车型。而且海外车型还是手动版，我们选择1605kg的海外版E200自动挡车型来对比国内E200 L的普通非四驱版车型：

　　即使这样这两款车型的整备质量差距是165kg，其中包括了车型加长了142mm，配置增加不少，轮圈和轮胎都变大的情况下多出来的165kg。其中加长带来的质量增加应该占了比较大的分量，因为底盘、车身、玻璃、车顶等都需要进行加长，自然质量会随之增加不少。而当车辆配置高上去后，海外的E300标准轴距版与国产E300 L的整备质量差距进一步缩小到了145kg。

　　不过在没有详细数据支持的情况下以上全部可以理解为我们主观臆断，没关系我们继续往下看。即使以上有关真正增加的这165kg的理由不够充分，我们假设在国产长轴距版E级车将四门两盖材质由铝合金替换为了钢材质，由此来完全充分车辆增重这个理由。为什么是四门两盖材质更换，白车身材质更换不久更彻底更简单更节省成本更直观的增加重量了吗？所以我们下面来继续顺着这个问题研究。

　　注释：整备质量是车辆在添加了50%燃料、其他一切需要的油液和正常使用需要的备胎等后的车辆质量。且国内外有关这个整备质量的定义基本是一致的。以上表格中的自重此处可以直接理解为是整备质量。

　　这里再注释一遍，白车身是不包括了四门两盖的运动件的。而且四门两盖对于车辆的安全性的影响与白车身比起来显得权重很低。下面我们通过类比C级车的两个方向碰撞应力分散图来做一个比较深度的了解。

　　这里汽车的车辆安全命题研究太过于复杂深刻，我们无法详细展开讨论。但是四门两盖对于车辆的安全性是基本没有太多影响的。

　　在关系到车辆安全的白车身上材质怎么可能随意的去替换？这里面都是经过诸多试验计算验证过的合理结构，替换白车身材质需要的不仅仅是重新构造模型进行试验，随之生产制造设备的改变可能带来的成本增加将会是一个以亿为单位的数字，且还有可能遗留安全性隐患。可以替换材质节约成本的地方四门两盖是首当其中，要是替换了白车身材质可能是最得不偿失的方式。

　　而底盘上的关系到簧下质量的部件有因为关系到了车辆的操控以及调校问题也不会轻易的去进行变更，由此替换四门两盖等其他非相关性的地方材质成为了汽车厂家节约看不见的制造成本的首选。这里我们假设国产全新E级车四门两盖材质被替换成了钢制，那么这样做的替换就是有错的吗？下面我们继续解决这个问题。

　　铝合金材质的四门两盖在售后维修上有个问题，那就是如果超过形变值，铝合金材质的延展率小于钢材，无法再进行钣金等维修措施，要直接更换部件。这样的维修对于经销商也好对于厂家也好都是好事儿啊，车辆维修是一个刚性需求，且维修频次也都是又一个大致的区间，厂家和经销商何必和这部分钱过意不去呢？如果我以一个合理的售价，更换四门两盖等非重要影响车辆的部件材质，请问消费者你们接受吗？

　　对于国产E级长轴版车型的成本与海外的车型比较显然是不可能的事情，因为影响因素太多太过于复杂。但是不能对比海外还有那么多国内的同级别竞争对手车型可以说明问题的啊。华晨宝马5系的四门两盖中后门的两个是铝合金材质，如果要在同级别中购车，可以先试验一下国产E的四门两盖材质，若是被换为了可能令你感觉不舒服的钢制，那您可以果断拥抱5系啊！毕竟都是同级别车型，这个不好自然还有更多的选择，未来的XFL铝合金材质利用的更多，CT6也是用了大规模的铝合金材质。

　　市场是多家角逐的，这对消费者来说就是一种公平和正义。每家都在拼命的进行竞争，如果有任何让消费者感到不爽的地方，直接换别家的。就是这么简单，难道说如果国产奔驰E换了四门两盖的材质有错，请问这个错在哪里？这个错要怎么解释？只能说明消费需求和市场导向是影响产品关键的因素，同时先进的设计和理念也是可以反过来作用市场和引领消费者的。

　　在国内的豪华中大型轿车市场上，请问这里的大部分消费者对于车辆关注的焦点是什么？是节油？是驾驶的运动感？还是面子？或者是乘坐的舒适感呢？

　　根据这个市场中多家车企的车型销售数据不难发现，入门级的低配车型占据了绝大部分的空间，为什么E400 L这次将不再出现？就是因为国内的消费者们关注这个级别车型的更多是买入门级或者低配来满足自己的各种需求。而车身即使增重了可能影响到一些油耗和细微的操控体验，但是请问国内的这部分消费者真的关注这个吗？再举个例子：

　　奔驰S级长轴距版车型足足比全新7系多出了将近500kg，这可是同一级别车型。为什么呢？

　　这一代的7系（G11/G12）的一个亮点就是将CFRP碳纤维复合材质车身进行了量产化，因为宝马可能更想给其7系的消费者们提供一个不错的驾驶体验，极力的去降低自己的车身整备质量。

　　奥迪A8L的ASF空间框架结构车身也为其整备质量降低做出了很大的贡献，这样也保证了不少操控上的体验感。而奔驰的S级车型呢？整备质量远高于这两个竞争对手一大截，因为奔驰对其S级车型的消费者更想提供的是一种宁静舒适的乘坐质感。这就是先进的设计来反作用产品的表现，你能说S级没有在轻量化上下功夫吗？

　　必须没有放弃轻量化的设计与努力，S级车型在诸多方面努力压榨可以实现的轻量化工作。而以上我们所说的种种就是为了说明，非顶尖旗舰级别产品是要依靠地区市场调研和消费者调查来决定主流产品配置等信息的，而顶尖的旗舰产品则要依靠自身过硬的先进设计和理念来达到引领一个消费格局的。说白了就是：对于国产E级车型的国内消费者而言，车身非重要材质的改变不是他们买车时最关注的点，一个在竞争格局中合理的售价和更多能够满足这一级别消费者需求的车才是他们最关注的。

　　所以：关于国产长轴距E级车整备质量的问题我们解释的已经很完整了，即使E换了一些可以节约成本的部件的材质，那么只要你不喜欢直接Pass掉E换其他车型不就好了吗？而如果你不在意那一点油耗和可能很难发现的操控性变化，你在意的只是外观、面子、安全、乘坐舒适和科技感等，那你也很有理由为它买单啊。

　　而且以上均为假设国产长轴距E级车更换了部件材质，我们期待官方尽早做出更加详细的说明。同时也希望目前没有购买该级别车型的所有相关参与讨论的大家都客观公正克制的去看待这件事，这对所有相关的人也都很有必要。而且即使人家换了我们能怎么样呢？是不是只能期待或者更多的支持国产自主车型能打破海外品牌的垄断，让国内市场更加透明更加有利于中国消费者。请问我们还能做什么呢？